MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403380270 · doi:10.3390/polym16202882

Advancements in Polymer Biomaterials as Scaffolds for Corneal Endothelium Tissue Engineering

2024· review· en· W4403380270 sur OpenAlexaff
Kevin Y. Wu, Myriam Belaiche, Ying Wen, Mazen Y. Choulakian, Simon D. Tran

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTissue engineeringCorneal endotheliumMaterials scienceScaffoldBiomedical engineeringPolymerPolymer scienceEndotheliumComposite materialEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corneal endothelial dysfunction is a leading cause of vision loss globally, frequently requiring corneal transplantation. However, the limited availability of donor tissues, particularly in developing countries, has spurred on the exploration of tissue engineering strategies, with a focus on polymer biomaterials as scaffolds for corneal endotlhelium regeneration. This review provides a comprehensive overview of the advancements in polymer biomaterials, focusing on their role in supporting the growth, differentiation, and functional maintenance of human corneal endothelial cells (CECs). Key properties of scaffold materials, including optical clarity, biocompatibility, biodegradability, mechanical stability, permeability, and surface wettability, are discussed in detail. The review also explores the latest innovations in micro- and nano-topological morphologies, fabrication techniques such as electrospinning and 3D/4D bioprinting, and the integration of drug delivery systems into scaffolds. Despite significant progress, challenges remain in translating these technologies to clinical applications. Future directions for research are highlighted, including the need for improved biomaterial combinations, a deeper understanding of CEC biology, and the development of scalable manufacturing processes. This review aims to serve as a resource for researchers and clinician-scientists seeking to advance the field of corneal endothelium tissue engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207