Populating the model: the SC2.0 approach to co-design for mental health and substance use health system transformation
Notice bibliographique
Résumé
While existing literature describing the use of co-design has focused on its application within individual-level or group-level health interventions, the use of co-design to plan and support the implementation of mental health and substance use health stepped care (MHSUH) models and other MHSUH system transformation initiatives is more limited. In this commentary, the authors describe the Populating the Model Series , a co-design-based, system-level planning intervention specifically developed for sites implementing the Stepped Care 2.0 (SC2.0) model of care. The use of co-design, which is a core component of the SC2.0 model, distributes risk through engagement across the community, broadens the system of care to include and acknowledge informal and formal options, creates person-centricity, and incorporates access points and care modalities that are tailored to the intervention site’s context. Seven steps are identified within the Populating the Model Serie s including assessing intervention site readiness, understanding site context, planning and adjusting engagement of key groups for co-design, learning through workshop sessions and co-design, validation with key groups, understanding findings, and application of findings. This guidance provides an actionable process framework for the application of co-design in the planning and implementation of SC2.0 and other stepped care models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».