Systematic Review of Ex Vivo and In Vivo Pharmacokinetic Studies of Drugs Commonly Used During Extracorporeal Membrane Oxygenation
Notice bibliographique
Résumé
Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is a lifesaving treatment for critically ill patients in cardiac or respiratory failure refractory to conventional treatment. Patients on an ECMO circuit (pump, oxygenator, tubing) require numerous medications including sedatives, analgesics, cardioactive medications, and anticonvulsants. Currently, there are few dosing guidelines to optimize pharmacotherapy in this situation. A systematic review was conducted to describe pharmacokinetics (PK) of medications commonly used during ECMO. MEDLINE, Embase, Cochrane, BIOSIS, PubMed, and Web of Science databases were searched. All articles presenting ex vivo, animal, and human data on the PK of the subject medications in the ECMO circuit were included. Three authors independently examined citation titles and abstracts. Four authors extracted relevant details from included studies into standardized data extraction forms. Methodological quality was assessed using the ClinPK guidelines and the Joanna Briggs Institute Checklist. Forty-four studies examining 30 medications were included, 26 ex vivo studies (mostly adult circuits) and 18 observational studies (mainly neonatal patients). Pharmacokinetics varied depending on the medication's characteristics, study type, and population. Study quality was variable, limiting the possibility of deriving hard dosing guidelines from this available literature. Further population PK studies are needed to adequately determine dosing guidelines in adults and children requiring ECMO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».