MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403384445 · doi:10.2196/54862

Stunting Super App as an Effort Toward Stunting Management in Indonesia: Delphi and Pilot Study

2024· article· en· W4403384445 sur OpenAlexvenueno aff
Kadek Ayu Erika, Nur Fadilah, Aulia Insani Latif, Nurhikmawaty Hasbiah, Aidah Juliaty, Harun Achmad, Anugrayani Bustamin

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintDelphi methodDelphiComputer scienceWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Currently, 30 million children are experiencing acute malnutrition, and 8 million children are severely underweight. Objective: This study aimed to develop a stunting super app, a one-stop app designed to prevent and manage stunting in Indonesia. Methods: This study consisted of three stages. Stage 1 used a 3-round Delphi study involving 12 experts. In stage 2, 4 experts and a parent of children with stunted growth created an Android app containing stunting educational materials. In stage 3, a pilot study involving a control group was conducted to evaluate parents' knowledge about stunting prevention through the app and standard interventions. Results: In the Delphi study, 11 consensus statements were extracted; arranged in three major themes, including maternal health education, child health education, and environmental education; and applied in the form of the Sistem Evaluasi Kesehatan Anak Tumbuh Ideal (SEHATI) app. This app was assessed using a content validity index, with a cumulative agreement of ≥80% among the 5 individuals. The pilot study showed an increase in the knowledge of mothers of toddlers with stunted growth before and after the educational intervention (P=.001). Conclusions: The SEHATI app provides educational content on stunting prevention that can increase the knowledge of mothers of toddlers with stunted growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human Factors→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→