MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403384574 · doi:10.1186/s13073-024-01383-8

A validated heart-specific model for splice-disrupting variants in childhood heart disease

2024· article· en· W4403384574 sur OpenAlexafffund
Robert Lesurf, Jeroen Breckpot, Jade Bouwmeester, Nour Hanafi, Anjali Jain, Yijing Liang, Tanya Papaz, Jane Lougheed, Tapas Mondal, Mahmoud Alsalehi, Luis Altamirano‐Diaz, Erwin Oechslin, Enrique Audain, Gregor Dombrowsky, Alex V. Postma, Odilia I. Woudstra, Berto J. Bouma, Marc‐Phillip Hitz, Connie R. Bezzina, Gillian M. Blue, David S. Winlaw, Seema Mital

Notice bibliographique

RevueGenome Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity Health NetworkLondon Health Sciences CentreMcMaster Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioTed Rogers Centre for Heart ResearchKingston Health Sciences CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlliance de recherche numérique du CanadaWellcome TrustHospital for Sick ChildrenEuropean Bioinformatics InstituteNational Heart Foundation of Australia
Mots-clésspliceProbandRNA splicingAlternative splicingGeneticsExonMedicineGeneExon skippingBiologyComputational biologyBioinformaticsMutationRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Congenital heart disease (CHD) is the most common congenital anomaly. Almost 90% of isolated cases have an unexplained genetic etiology after clinical testing. Non-canonical splice variants that disrupt mRNA splicing through the loss or creation of exon boundaries are not routinely captured and/or evaluated by standard clinical genetic tests. Recent computational algorithms such as SpliceAI have shown an ability to predict such variants, but are not specific to cardiac-expressed genes and transcriptional isoforms. METHODS: We used genome sequencing (GS) (n = 1101 CHD probands) and myocardial RNA-Sequencing (RNA-Seq) (n = 154 CHD and n = 43 cardiomyopathy probands) to identify and validate splice disrupting variants, and to develop a heart-specific model for canonical and non-canonical splice variants that can be applied to patients with CHD and cardiomyopathy. Two thousand five hundred seventy GS samples from the Medical Genome Reference Bank were analyzed as healthy controls. RESULTS: Of 8583 rare DNA splice-disrupting variants initially identified using SpliceAI, 100 were associated with altered splice junctions in the corresponding patient myocardium affecting 95 genes. Using strength of myocardial gene expression and genome-wide DNA variant features that were confirmed to affect splicing in myocardial RNA, we trained a machine learning model for predicting cardiac-specific splice-disrupting variants (AUC 0.86 on internal validation). In a validation set of 48 CHD probands, the cardiac-specific model outperformed a SpliceAI model alone (AUC 0.94 vs 0.67 respectively). Application of this model to an additional 947 CHD probands with only GS data identified 1% patients with canonical and 11% patients with non-canonical splice-disrupting variants in CHD genes. Forty-nine percent of predicted splice-disrupting variants were intronic and > 10 bp from existing splice junctions. The burden of high-confidence splice-disrupting variants in CHD genes was 1.28-fold higher in CHD cases compared with healthy controls. CONCLUSIONS: A new cardiac-specific in silico model was developed using complementary GS and RNA-Seq data that improved genetic yield by identifying a significant burden of non-canonical splice variants associated with CHD that would not be detectable through panel or exome sequencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome MedicineMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207