Screening, diagnosis, treatment and outcomes of developmental dysplasia of the hip in Brazilian population: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Developmental dysplasia of the hip (DDH) includes a spectrum of clinical and imaging findings at birth or early infancy. The circumstances in which this condition is detected and managed may be heterogeneous in Brazil owing to its large territory and regional socio-economic differences. Mapping DDH perspectives in a country is fundamental for designing guidelines and strategies for public policy. This scoping review aims to map the available literature related to screening, diagnosis, treatment and outcomes of DDH in the Brazilian population to provide an overview of this condition and to describe regional variations in presentation and management across the country. METHODS AND ANALYSIS: This study will follow the methods outlined in the Joanna Briggs Institute Reviewers manual for conducting a scoping review. Relevant publications will be first searched in PubMed/MEDLINE, Scientific Electronic Library Online, Web of Science, Scopus, "Biblioteca virtual em saúde" and "Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações" using search terms developed from a brief preliminary search of those databases. There were no language or date range limitations for study inclusion. Databases will be searched from their inception until February 2024. Titles and abstracts will be analysed by two or more independent reviewers to assess them against the inclusion criteria for the review. The search results and study inclusion process will be reported in full in the final version of the scoping review and presented in a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for scoping review (PRISMA-ScR) flowchart. The resulting data will be recorded and organised to present the key information contained in all examined articles. ETHICS AND DISSEMINATION: This review will include existing available studies and does not require a specific ethical review or approval. The final study will be submitted for presentation at conferences that focus on Brazilian healthcare and publication in peer-reviewed journals. This scoping review protocol was registered in the Open Science Framework. DOI registration (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/V3AYH).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».