MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403390178 · doi:10.1101/2024.10.12.24315402

Beyond Traditional Assessments of Cognitive Status: Exploring the Potential of Spatial Navigation Tasks

2024· preprint· en· W4403390178 sur OpenAlexaboutno aff
Giorgio Colombo, Karolina Minta, Tyler Thrash, Jascha Grübel, Jan Wiener, Marios N. Avraamides, Christoph Höelscher, Victor R. Schinazi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentSpatial cognitionCognitionCognitive mapCognitive psychologyPsychologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Deficits in spatial and navigation abilities are among the earliest signs of dementia. Yet, traditional neuropsychological tests primarily target memory and attention. The Spatial Performance Assessment for Cognitive Evaluation (SPACE) is a novel gamified digital assessment for iPads that uses various spatial tasks to detect early deficits in spatial navigation abilities indicative of cognitive impairment. In this study, 348 participants aged 21–76 completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), SPACE, and a sociodemographic and health questionnaire. We investigated whether SPACE could predict scores on the MoCA beyond known risk factors for cognitive impairment. Using a factor analysis, we then assessed whether SPACE could complement the MoCA by capturing latent variables independent of MoCA scores that represent additional spatial aspects of cognitive functioning. Results from a hierarchical regression revealed that the pointing and perspective taking tasks in SPACE significantly predicted MoCA scores beyond age and gender. Surprisingly, none of the risk factors predicted MoCA scores. The factor analysis revealed that the MoCA and perspective taking contributed to a separate factor from other navigation tasks in SPACE. We further provide normative data for age and gender for each task in SPACE, which can serve as benchmarks in future studies to identify individuals at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207