MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403391214 · doi:10.1109/tcss.2024.3460653

Altruism in Fuzzy Reinforcement Learning

2024· article· en· W4403391214 sur OpenAlexaff
Rachel Haighton, Howard M. Schwartz, Sidney Givigi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computational Social Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningAltruism (biology)Artificial intelligenceFuzzy logicReinforcementComputer scienceMachine learningPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose using a genetic algorithm to select hyperparameters in multiagent reinforcement learning (MARL) settings. In particular, we look at this in the context of cooperation and altruism. We show through the use of three continuous space games, that certain algorithmic hyperparameters are better suited to allow to agents learn altruistic behaviors. The agents learn using fuzzy actor critic learning algorithms in either a hierarchical structure or a single actor critic policy. The genetic algorithm selects the discount factors, the reward weights, and the standard deviation of noise applied to actor during learning. The genetic algorithm uses a fitness function based on the ratio of successful tests the group of agents can pass after training. This automated selection of these specific hyperparameters show that they are important for cooperation and also not trivial to select.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computational Social SystemsMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207