MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403392585 · doi:10.1080/07418825.2024.2413584

The Self-Control Ability Scale: Measuring a Key Construct of Situational Action Theory

2024· article· en· W4403392585 sur OpenAlexaff
Fabian Hasselhorn, Sebastian Sattler, Clemens Kroneberg, Daniel Seddig

Notice bibliographique

RevueJustice Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésConstruct (python library)Situational ethicsKey (lock)Action (physics)Scale (ratio)PsychologyConstruct validityControl (management)Self-controlSocial psychologyApplied psychologyComputer sciencePsychometricsComputer securityDevelopmental psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Situational Action Theory (SAT) has emerged as a prominent theory of crime and delinquency. It includes a new conceptualization of self-control, which emphasizes its role in enabling individuals to adhere to their morality when deliberating about deviant and non-deviant action alternatives. However, existing self-control scales do not directly capture this role of self-control as a guardian of personal morality when externally challenged. To close this gap, we developed and validated the Self-Control Ability Scale (SCAS) to measure an individual’s self-perceived ability to withstand temptation, provocation, or social pressure when they conflict with their personal morality. We present the results of four studies that provide evidence for the three-dimensional structure of the SCAS, the reliability of its measures, its validity, and its measurement invariance across age, gender, and language. The SCAS promises more informative tests of SAT and new insights into individuals’ ability to adhere to their morality when challenged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJustice QuarterlyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207