A comparison of oral health-related quality of life and satisfaction among patients undergoing root canal treatment or tooth extraction – A prospective controlled cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the impact of root canal treatment on Oral Health-Related Quality of Life (OHRQoL) in general dental practice and compare it with tooth extraction. Additionally, patient satisfaction following tooth-preserving treatment was assessed. MATERIAL AND METHODS: In all, 65 patients were recruited from 6 general dental clinics in Västra Götaland over 8 weeks, with 37 starting root canal treatment and 28 having extractions. Questionnaires, including Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) and 9 questions assessing patient satisfaction, were administered at treatment initiation, and at 1, 6, and 12 months. The responses from both modalities were analysed using descriptive and analytical statistical methods. Results: The response rate ranged from 73.8% to 92.3%. Regarding OHRQoL, differences between the groups were few compared to baseline. However, significant improvements were observed in the extraction group at the 6- and 12-month follow-ups, in the 'total score', and the dimensions 'pain', 'discomfort', and 'handicap'. Patient satisfaction was generally high, with cost being the least satisfactory item. Pain intensity remained consistently low. CONCLUSIONS: In this prospective cohort study few differences were found between the two treatment modalities. However, significant improvements were observed in the extraction group in several dimensions. The patient satisfaction regarding root canal treatment was considered high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».