New Brunswick HEARS: outcomes of a community-delivered hearing intervention adapted for older adults in Atlantic Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess acceptability and benefit of a community-based hearing intervention delivered at no cost to lower-income older adults with untreated hearing loss in New Brunswick, Canada. DESIGN: Mixed method pre-post intervention study investigating aspects of communication function and social support at baseline and three months post-intervention. STUDY SAMPLE: 124 of 175 independent-living older adults screened at the study site and in local community centres in low-income neighbourhoods were recruited into the study. RESULTS: In 70 (56.5%) participants self-identified as female and 54 (43.5%) as male, with mean age of 74.5 years, mean effect sizes measured from baseline to 3-months post-intervention were 0.99 (large) for HHIE-S, 0.58 (medium) for DSSI, and 1.02 (large) for LSEQ indicating significant improvement in self-perceived communication function, social support and listening self-efficacy, respectively. CONCLUSION: The HEARS program is feasible to implement, despite Covid-19 pandemic related challenges, highly acceptable to participants, and associated with a range of benefits that include improved communication function, self-efficacy and social support. The success of HEARS in a new population in a second Canadian province indicates its adaptability and suitability for scaling to extend the reach of hearing services for older adults who may not otherwise access care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».