SCIENCE IN LATE SOVIET HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: GOVERNANCE, HIERARCHIES, AND INTERACTIONS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The introductory article problematizes the understudied issues of the institutional history of science in the late Soviet higher education (HE) from the 1950s to the 1980s, generalizing on the articles of the thematic issue. The authors depart from the idea of multiple modes of governance and the agency of universities and rely on a combination of “history from above” and “history from below”. Analyzing organizational forms along with insti-tutional logics, the authors find that the functioning of HE science was more complex than proponents of its “secondary” character and isolation from the academic and industrial sectors suggest. The increasing substantive and organizational complexity of HE science required more fine-tuned management. However, the development of non-directive regulatory mechanisms and informal interactions, while partially solving this problem, even led to increased tension under the dominance of command-administrative measures. The late Soviet period is charac-terized by the increasing complexity of HEI hierarchy in terms of the volume and nature of scientific research work (R&D). High competition led to the consolidation of a group of leading universities, which later became the forerunners of post-Soviet national research universities. Although HEIs demonstrated remarkable adaptabil-ity to changes in scientific and technological policies, their agentic strategies were reactive, tending to maintain the status quo rather than contribute to institutional changes. The late Soviet period was also marked by the im-plicit spread of pro-market logics and mechanisms of interaction, such as competition, contract research, effi-ciency discourse, economization, and quantification. It enables us to find the deep roots of neoliberal reforms in post-Soviet higher education in Soviet legacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle