Can individual functional improvements be predicted in osteoarthritic patients after total knee arthroplasty?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Total knee arthroplasty (TKA) is an effective treatment for advanced osteoarthritis, and achieving optimal outcomes can be challenging due to various influencing factors. Previous research has focused on identifying factors that affect postoperative functional outcomes. However, there is a paucity of studies predicting individual postoperative improvement following TKA. Therefore, a quantitative prediction model for individual patient outcomes is necessary. MATERIALS AND METHODS: Demographic data, radiologic variables, intraoperative variables, and physical examination findings were collected from 976 patients undergoing TKA. Preoperative and 1-year postoperative Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were assessed, and multivariate regression analysis was conducted to identify significant factors influencing one-year WOMAC scores and changes in WOMAC scores. A predictive model was developed on the basis of the findings. RESULTS: > 0.75). Preoperative WOMAC scores, sex, and postoperative knee range of motion significantly affected all pain, stiffness, and physical function aspects of the WOMAC scores (all P < 0.05). Age, cerebrovascular disease, and patellar resurfacing were associated with changes in physical function (all P < 0.05). CONCLUSIONS: The developed quantitative model demonstrated high accuracy in predicting changes in WOMAC scores after TKA. The identified factors influencing postoperative improvement in WOMAC scores can assist in optimizing patient outcomes after TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».