Comparative analysis of MitraClip/TriClip and PASCAL in transcatheter tricuspid valve repair for tricuspid regurgitation: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The edge-to-edge transcatheter tricuspid valve repair (TTVR) has emerged as a promising technique for the treatment of tricuspid regurgitation (TR). Despite its potential, comparative data on the performance of the novel edge-to-edge devices-MitraClip, PASCAL, and TriClip-remain controversial. In this study, we aim to evaluate the safety and efficacy of these devices in treating TR. METHODS: Five databases were systematically searched up to May 2023, with an updated search conducted in May 2024. Only original studies were included in the analysis and were critically evaluated using an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational cohort studies and the Cochrane Risk of Bias (ROB) tool for randomized controlled trials. RESULTS: The database search yielded 2239 studies, out of which 21 studies were included in the final analysis. These studies encompassed a total of 2178 patients who underwent TTVR using either the MitraClip, TriClip, or PASCAL devices. The risk of bias across these studies ranged from moderate to high. No significant differences were found among the three devices in terms of effective regurgitant orifice area (EROA) and tricuspid regurgitant volume. However, TriClip demonstrated statistically superior efficacy in reducing vena contracta compared to both MitraClip and PASCAL (P < 0.01) [TriClip: (MD = -7.4; 95% CI: -9.24, -5.56), MitraClip: (MD = -4.04; 95% CI: -5.03, -3.05), and PASCAL: (MD = -6.56; 95% CI: -7.76, -5.35)]. The procedural success rates and incidence of single leaflet device attachment (SLDA) were similar across all devices. Furthermore, there were no significant differences in mortality, stroke rates, or major bleeding events among the three devices. CONCLUSION: The TriClip outperforms the MitraClip and PASCAL in reducing vena contracta width, indicating greater effectiveness for severe tricuspid regurgitation. All devices show similar safety profiles and procedural success rates. Further research is needed to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».