MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403401507 · doi:10.1186/s12872-024-04201-6

Comparative analysis of MitraClip/TriClip and PASCAL in transcatheter tricuspid valve repair for tricuspid regurgitation: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4403401507 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmoud Balata, Mohamed Ibrahim Gbreel, Marwa Hassan, Marc Ulrich Becher

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
Mots-clésMitraClipMedicineVena contractaInternal medicineCardiologyMeta-analysisTricuspid valveSurgeryMitral regurgitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The edge-to-edge transcatheter tricuspid valve repair (TTVR) has emerged as a promising technique for the treatment of tricuspid regurgitation (TR). Despite its potential, comparative data on the performance of the novel edge-to-edge devices-MitraClip, PASCAL, and TriClip-remain controversial. In this study, we aim to evaluate the safety and efficacy of these devices in treating TR. METHODS: Five databases were systematically searched up to May 2023, with an updated search conducted in May 2024. Only original studies were included in the analysis and were critically evaluated using an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational cohort studies and the Cochrane Risk of Bias (ROB) tool for randomized controlled trials. RESULTS: The database search yielded 2239 studies, out of which 21 studies were included in the final analysis. These studies encompassed a total of 2178 patients who underwent TTVR using either the MitraClip, TriClip, or PASCAL devices. The risk of bias across these studies ranged from moderate to high. No significant differences were found among the three devices in terms of effective regurgitant orifice area (EROA) and tricuspid regurgitant volume. However, TriClip demonstrated statistically superior efficacy in reducing vena contracta compared to both MitraClip and PASCAL (P < 0.01) [TriClip: (MD = -7.4; 95% CI: -9.24, -5.56), MitraClip: (MD = -4.04; 95% CI: -5.03, -3.05), and PASCAL: (MD = -6.56; 95% CI: -7.76, -5.35)]. The procedural success rates and incidence of single leaflet device attachment (SLDA) were similar across all devices. Furthermore, there were no significant differences in mortality, stroke rates, or major bleeding events among the three devices. CONCLUSION: The TriClip outperforms the MitraClip and PASCAL in reducing vena contracta width, indicating greater effectiveness for severe tricuspid regurgitation. All devices show similar safety profiles and procedural success rates. Further research is needed to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,198
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Cardiovascular DisordersMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207