Silent Struggles Within: Alexithymia Unveiled in Irritable Bowel Syndrome: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims: In recent years, the presence of alexithymia in patients with irritable bowel syndrome (IBS) has gained more attention, and several studies have evaluated this relationship. However, no clear conclusion has been reported yet. Therefore, we conducted a systematic review and meta-analysis to better understand the association between IBS and alexithymia. Methods: We performed a systematic search on the medical databases PubMed, EMBASE, and Scopus using predefined keywords to identify observational studies assessing the association between IBS and alexithymia. The included studies diagnosed IBS using the Rome criteria, and alexithymia was evaluated using the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) score. We used The Newcastle-Ottawa Scale to evaluate the quality of included studies. The primary summary outcome was the mean difference in TAS-20 scores. Results: We included 7 studies involving 1,513 individuals in our qualitative analysis, with 6 of them included in our quantitative analysis. All studies were considered to be of satisfactory quality according to the Newcastle-Ottawa Scale criteria. We found significantly higher TAS-20 scores in IBS patients compared to controls (8.063 [95% CI, 2.554-13.572]). However, no significant mean difference in TAS-20 scores was observed in IBS vs inflammatory bowel disease patients (0.884 [95% CI -2.536-4.304]). Conclusions: We demonstrated that IBS is associated with an increased risk of developing alexithymia. However, our study did not show a significant difference in TAS-20 scores between patients with IBS compared to inflammatory bowel disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».