International practice of state regulation in the field of gambling
Notice bibliographique
Résumé
State regulation in the field of gambling is an important factor for the harmonization of these relations and their adjustment. Currently, world practice does not have special legislation that would establish international requirements for the organization and conduct of gambling. However, the development of gambling business in other countries of the world has a long history and considerable experience of successful state regulation of these legal relations. Accordingly, the purpose of this study is to study similar practices of other states and their possible consideration for further improvement of state regulation in the field of gambling in Ukraine. The article presents certain aspects of state regulation of activities related to the organization and conduct of gambling in some countries of Europe (Switzerland, France, Malta) and North America (United States of America, Canada). It is emphasized that public management and administration in the field of gambling should be aimed at solving the main problems of this sphere of social relations: meeting the needs and interests of a certain group of people; prevention of gambling; protection of citizens from criminal encroachments that pose a danger to a large segment of the population; full and timely receipt of taxes provided for by law to the state budget and their allocation to socially important needs; prevention of types of gambling addiction not permitted by law; combating corruption offenses and legalization (laundering) of proceeds obtained through crime, etc. As evidenced by international practice, in order to solve these problems and eliminate existing problems and risks in this area, a more or less permanent trend is developing in the world (for those countries in which gambling is allowed and controlled): the adoption at the national level of a special regulatory law (legal act); creation of a system of relevant authorized state bodies of public administration with the distribution of organizational, permitting, supervisory and jurisdictional powers; maintenance of the necessary balance of public interests and the interests of business entities and individuals by introducing a system of permissive, agreeable and prohibitive methods of legal regulation and relevant organizational and legal measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».