Comments on “Enhancing contrast distribution with the far lateral approach in lumbar transforaminal epidural steroid injections: A retrospective analysis”
Notice bibliographique
Résumé
We read with great interest the article titled, “Enhancing contrast distribution with the far lateral approach in lumbar transforaminal epidural steroid injections: A retrospective analysis,” by Yang et al.1 The study included patients having herniated intervertebral discs with radiculopathy and compared the contrast distribution patterns after conventional transforaminal epidural steroid injection (C-TFESI) and far lateral recess TFESI (FLLR-TFESI). The contrast pattern was reportedly better after FLLR-TFESI than after C-TFESI. In their study, a better contrast pattern was defined as a greater spread to the posterior epidural space, anterior epidural space, and ipsilateral lateral recess. Pain management injection procedures are more effective if the injectate is administered at or near the lesion.2 Similarly, to achieve a superior pain management effect of TFESI in patients with herniated intervertebral discs, corticosteroids with or without an anesthetic should be injected at or near the herniated intervertebral discs. The definition of a better contrast pattern by Yang et al. appears reasonable only if the prolapsed lumbar disc is located within the spinal canal. If herniated intervertebral discs appear in the foramen or extraforaminal area, more injectate should be administered for better treatment outcomes. For patients with foraminal or extraforaminal herniated lumbar discs, injection procedures would be better performed using the C-TFESI method, with the needle tip positioned on the lateral area within the safety triangle (Figure 1). Yang et al. appear not to have considered the fact that disc herniation can occur in the foraminal or extraforaminal areas. In deciding on the TFESI method, the location of the disc herniation should be considered. M.C.C.: writing of the original draft; M.B.-R.: review and editing of the manuscript; S.Y.: supervision, and review and editing of the manuscript. All authors participated and acted as an author and gave their input and feedback. The authors have nothing to report. The authors declare no conflict of interest. Data sharing not applicable to this article as no datasets were generated or analyzed during the current study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».