Epistemologies of Domination: Colonial Encounters, Heterology, and Postcolonial Pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article theorizes and establishes some of the outlines of an epistemology of domination. An epistemology of domination interpellates the question of “how/what does the oppressor know about the oppressed?” Drawing on several studies of cultural encounters such as Ibrahim Abu-Lughod's The Arab Rediscovery of Europe, Ashis Nandy's The Intimate Enemy, and Zeynep Çelik's Europe Knows Nothing about the Orient, the discussion explores epistemic tropes around colonial encounters: the power and politics of representation; the burden of belatedness/the denial of coevalness; the over-emphasizing of Western agency. Wlad Godzich states that “Western Thought has always thematized the other as a threat to be reduced, as a potential same-to-be, a yet-not-same.” My discussion here accepts this premise but only partially, and asks the question: does domination always entail the projection of alterity as a threat, or is there a wider spectrum of epistemic projections? How does the other encounter and experience the Western self, and does such encounter modify hegemonic epistemological paradigms? Following Michel de Certeau's assertion that “what is near masks a foreignness,” I seek to complicate the relation between selfhood and otherness in the colonial encounter, and its entanglements with colonial violence. What pedagogical moments emerge from such encounters? And how do such pedagogical moments structure postcolonial epistemologies?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,153 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».