MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403408222 · doi:10.1061/jaeied.aeeng-1798

Advancing Architecture and Engineering Education for Project Value Delivery

2024· article· en· W4403408222 sur OpenAlexaff
Salam Khalife, Zofia K. Rybkowski, Farook Hamzeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Architectural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureIntegrated project deliveryValue engineeringEngineeringValue (mathematics)Architectural engineeringEngineering managementSystems engineeringConstruction engineeringComputer scienceOperations managementProject managementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delivering project value primarily depends on understanding project stakeholders' different needs and requirements and translating these needs into a well-constructed facility. This concept is usually insufficiently revealed using different terminologies during the educational journey of architecture, engineering, and construction (AEC) professionals. The goals of this research are to (1) investigate students' and practitioners' familiarity and knowledge about the concept of value, (2) explore underlying gaps in teaching value in AEC education, and (3) propose essential practices to overcome identified educational shortcomings. For this purpose, combined qualitative and quantitative approaches were used to evaluate responses by students and practitioners, including a structured survey, interviews, and statistical analysis. The paper introduced a framework for educational content that supports value delivery using lean principles, design thinking, sustainability, and digital collaborative technologies. The survey and interviews revealed a major deficiency in students' and practitioners' familiarity with the concept of delivering value and the tools needed to enhance it. Thus, a knowledge gap about delivering project value was identified in AEC curricula. Additionally, cross-disciplinary engagement and collaboration efforts were found to be insufficient. Students and practitioners revealed doubts about the relevance of academic projects. Nonetheless, participants confirmed the importance of providing a better understanding of the value concept and related practices. The proposed framework for better incorporating the value concept into AEC curricula has the potential to improve project outcomes and satisfaction in the AEC industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Architectural EngineeringMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207