Collaborative Exploration of the Harmony of Science and Religion (Part 2)
Notice bibliographique
Résumé
SABET a collective as much as an individual phenomenon.Indeed, while "[f]irst and foremost among these favors, which the Almighty hath conferred upon man, is the gift of understanding" (Bahá'u'lláh, Gleanings XCV), "[t]he maturity of the gift of understanding is made manifest through consultation" (qtd. in Consultation no.3).Yet, observers of the Bahá'í community, and at times even Bahá'ís themselves, may understandably feel that the aspiration to "promot[e] the use of consultation for making decisions" in wider society is somewhat naïve (The Universal House of Justice, 30 December 2021)?In "Transformative Dialogue: A Key to Elevating Discourse," Roger Neyman and Charlotte Wenninger tackle the challenge of the dysfunctional discourse that seems to be proliferating in many social spaces today, and ask how we might establish the basic kinds of relationships-ones rooted in "love and harmony" and "freed from estrangement"-that are necessary for true consultation to occur (qtd. in Consultation no.10).They reconstruct "Transformative Dialogue," a practical approach grounded in evidence from a wide range of experiences in building constructive relationships for discourse between people predisposed to see each other as "other."This paper will be a valuable resource for those hoping, in the course of this Nine Year Plan, to deepen their understanding of the bases upon which Bahá'í consultation is built, and to extend them to ever wider and more diverse groups of people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».