How accurately can supervised machine learning model predict a targeted psychiatric disorder?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hoarding disorder (HD) is characterized by a compulsion to collect belongings, and to experience significant distress when parting from them. HD is often misdiagnosed for several reasons. These include patient and family lack of recognition that it is a psychiatric disorder and professionals' lack of relevant expertise with it. This study evaluates the ability of a supervised machine learning (ML) model to match the diagnostic skills of psychiatrists when presented with equivalent information pertinent to symptoms of HD. METHODS: Five hundred online participants were randomly recruited and completed the Hoarding Rating Scale-Self Report (HRS-SR) and the Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD-7) scale. Responses to the questionnaires were read by an ML model. Responses to the HRS-SR were then converted into anonymized, random-equivalent texts. Each of these individual texts was presented in random order to two experienced psychiatrists who were independently asked for a provisional diagnosis - e.g.; the presence or absence of HD. In case of disagreement between the two assessors, a third psychiatrist broke the tie. A decision tree classification model was employed to predict clinical HD using self-report data from two psychological tests, the HRS-SR and GAD-7. The target variable was whether a participant had clinical HD, while the predictive variables were the continuous scores from the HRS-SR and GAD-7 tests. The model's performance was evaluated using a confusion matrix, which compared the observed diagnoses with the predicted diagnoses to assess accuracy. RESULTS: According to the psychiatrists, approximately 10% of the participants fulfilled DSM-5 diagnostic criteria for HD. 93% of the clinician-identified cases were identified by the ML model based on HRS-SR and GAD-7 scores. A decision tree plot model demonstrated that about 60% of the cases could be detected by the HRS-SR alone while the rest required a combination of HRS-SR and GAD-7 scores. ML evaluation metrics showed satisfactory performance, with a Matthews Correlation Coefficient of 55%; Area Under Curve (AUC), 79%; a Negative Predictive Value of 76%; and a False Negative Rate of 24%. CONCLUSIONS: Study findings strongly suggest that ML can, in the future, play a significant role in the risk assessment of psychiatric disorders prior to face-to-face consultation. By using AI to scan big data questionnaire responses, wait time for seriously ill patients can be substantially cut, and prognoses substantially improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».