MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403412378 · doi:10.1016/j.xkme.2024.100916

Vascular Access for Home Hemodialysis: A Perspective on Tunneled Central Venous Catheters at Home

2024· review· en· W4403412378 sur OpenAlexaff
Michael A. Aragon, Osama El Shamy, Sijie Zheng, Glenn M. Chertow, Joel D. Glickman, Eric D. Weinhandl, Paul Komenda, Stephan Dunning, Frank Liu, Charmaine E. Lok

Notice bibliographique

RevueKidney Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVascular accessHome hemodialysisHemodialysisVenous accessMedicinePerspective (graphical)Intensive care medicineCardiologyInternal medicineCatheterSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expansion of home hemodialysis (HHD) provides an opportunity to improve clinical outcomes, reduce cost of care, and address the staffing challenges currently faced in caring for patients with kidney failure on replacement therapy. To increase HHD expansion, current practices and barriers to home dialysis must be examined and addressed. One such barrier is vascular access for HHD; although tunneled hemodialysis central venous catheters (CVCs) have been used for decades, physicians still hesitate to send patients home without a mature, functional arteriovenous access. An expert panel of clinicians was convened by Outset Medical, a manufacturer of hemodialysis systems, to review the literature and generate consensus recommendations regarding the use of CVCs for HHD. Consistent with the most recent Kidney Disease Outcomes vascular access guidelines, the end-stage kidney disease life plan should be created via shared decision making for modality choices, with the corresponding dialysis access individualized for the patient, and for whom a CVC may represent the most appropriate vascular access to provide HHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney MedicineMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207