MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403414252 · doi:10.1055/s-0044-1788623

Two Decades of High-Resolution Peripheral Quantitative Computed Tomography: Present and Future Clinical Perspectives

2024· review· en· W4403414252 sur OpenAlexaff
Steven K. Boyd

Notice bibliographique

RevueSeminars in Musculoskeletal Radiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative computed tomographyMedicineContext (archaeology)OsteoporosisDensitometryPeripheralComputed tomographyHigh resolutionRadiologyMedical physicsBone densityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty years have passed since the introduction of high-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT) to assess human bone microarchitecture. During that time, the technique has emerged as an important research tool used by clinicians and scientists to learn about the pathophysiology of bone adaptation in the context of osteoporosis and many other bone-affected conditions. Its rich three-dimensional data is well suited for precise longitudinal monitoring of bone microarchitecture and associated patient-specific estimated bone strength.However, uptake of HR-pQCT as a clinical diagnostic tool has been limited, in part due to challenges such as availability, regulatory approvals, and demonstrated cost effectiveness. New research suggests fracture risk assessment using HR-pQCT is comparable with current standards based on traditional bone densitometry, but its contribution to clinical care is best suited to two areas: (1) leveraging microarchitectural information to assist in treatment decisions for the large subset of patients who lie in the so-called gray zone by current fracture risk assessment, and (2) longitudinal monitoring that establishes highly refined trajectories of bone adaptation and can inform decisions to initiate treatment, monitor treatment effects, and inform cessation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Musculoskeletal RadiologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207