MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403415254 · doi:10.1108/aaaj-10-2022-6091

Secret professional deviance: the case of the independence rule

2024· article· en· W4403415254 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAccounting Auditing & Accountability Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLegal Systems and Institutions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeviance (statistics)Independence (probability theory)AccountingPolitical scienceLawSociologyBusinessMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper examines how rank-and-file practitioners react to and negotiate uniformized professional standards imposed by the elites of their profession in order to embody their professional ideal. Design/methodology/approach We explore this topic through the specific case of the Canadian independence rule. We mobilize Freidson’s and Becker’s conceptual tools to make sense of our data, generated through 55 interviews with rank-and-file practitioners. Findings We found that most rank-and-file practitioners override the (spirit of the) independence rule and engage in a process of secret deviance to pursue their professional ideal of accompanying their client in their business. Specifically, our analysis underlines how they find pleasure in fulfilling their professional ideal, seek to protect the secrecy that allows them to pursue this ideal while avoiding sanctions, and convince themselves of the morality of breaking the (spirit of the) rule in order to embody their conception of professionalism. Research limitations/implications Our analysis expands fieldwork on rank-and-file practitioners by offering an analysis of struggles they experienced in their daily practice and by bringing to light their path to secret “professional” deviance. Practical implications Our study points to the necessity for better consideration of the realities of professional segments when developing rules or standards. Originality/value Our study develops a distinctive conceptual construct – the professionalism conception gap – to explain how secret “professional” deviance can unfold within a profession. This construct could be mobilized to further understand the divergences that can exist within broader professional spheres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle