Primary care follow-up improves outcomes in older adults following emergency general surgery admission
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While preoperative optimization improves outcomes for older adults undergoing major elective surgery, no such optimization is possible in the emergent setting. Surgeons must identify postoperative interventions to improve outcomes among older emergency general surgery (EGS) patients. The objective of this cohort study was to examine the association between early follow-up with a primary care physician (PCP) and the risk of nursing home acceptance or death in the year following EGS admission among older adults. METHODS: Using population-based administrative health data in Ontario, Canada (2006-2016), we followed all older adults (65 years or older) for 1 year after hospital admission for EGS conditions. A multivariable Cox model was used to identify the association between early postdischarge follow-up with a patient's PCP and the time to nursing home acceptance or death while adjusting for confounders. RESULTS: Among 76,568 older EGS patients, 32,087 (41.9%) were seen by their usual PCP within 14 days of discharge, and 9,571 (12.5%) were accepted to a nursing home or died within 1 year. Primary care physician follow-up was associated with a 13% reduced risk of nursing home acceptance or death compared with no follow-up (hazard ratio 0.87; 95% confidence interval 0.84-0.91). This effect was consistent across age and frailty strata, patients managed operatively and nonoperatively, and patients who had both high and low baseline continuity of care with their PCP. CONCLUSION: Early follow-up with a familiar PCP was associated with a reduced risk of nursing home acceptance or death among older adults following EGS admission. Structures and processes of care are needed to ensure that such follow-up is routinely arranged at discharge. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic/Care Management; Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».