Referral pathway and competency profiles of primary care physiotherapists and kinesiologists for physical activity interventions for diabetes: a modified Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High quality diabetes care is an essential service in primary care settings since the prevalence and associated complications of diabetes is increasing. Physical activity is effective for the prevention and management of diabetes yet is underutilized in diabetes care. Exercise professionals have specialized skills to deliver physical activity interventions, but effective interprofessional collaboration for diabetes care requires role clarity. This study established the competencies of entry-level physiotherapists and kinesiologists for physical activity interventions for diabetes care in primary care settings and used these competencies to develop clinical tools to promote role clarity in interprofessional care teams. METHODS: We used a modified Delphi process. Eleven physiotherapy and three kinesiology subject matter experts participated in two rounds of Delphi surveys to develop discipline and context specific competencies. These competencies were used to draft competency profiles and a referral pathway tool. Eleven of the participants then participated in a focus group for member-checking of the tools. Descriptive statistics and content analysis were used to analyze quantitative and qualitative data respectively. RESULTS: The modified Delphi process resulted in 38 physiotherapy and 27 kinesiology competencies that identify the distinct roles of physiotherapists and kinesiologists in delivering physical activity interventions for diabetes care. The physiotherapy competencies describes their unique role in supporting people with all types of diabetes to engage in physical activity despite complex medical or physical barriers. The kinesiology competencies indicate where these professionals may require additional training, especially when working with people living with type 1 diabetes or who are pregnant. All developed tools had good face validity and were seen to be potentially useful tools by the subject matter experts. CONCLUSIONS: The findings highlight that both physiotherapists and kinesiologists have fundamental skills and abilities to deliver physical activity interventions to people living with diabetes, but that different exercise professionals may be needed depending on the complexity of the clinical profile. The developed clinical tools support improved interprofessional collaboration by clarifying physiotherapy and kinesiology roles in delivering physical activity interventions for diabetes care and highlighting how the two distinct professions can contribute to addressing the growing diabetes epidemic in primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».