MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403416368 · doi:10.1016/j.brs.2024.10.006

Deep brain stimulation mitigates memory deficits in a rodent model of traumatic brain injury

2024· article· en· W4403416368 sur OpenAlexafffund
Thallita Kelly Rabelo, Ana Carolina Pinheiro Campos, Thiago Henrique Almeida Souza, Faiza Mahmud, Miloš R. Popović, Luciene Covolan, Victor Hugo Cardoso Betta, Nir Lipsman, Mustansir Diwan, Clement Hamani

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorCanada Research Chairs
Mots-clésTraumatic brain injuryRodent modelNeuroscienceBrain stimulationStimulationPsychologyDeep brain stimulationMedicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic brain injury (TBI) is a major life-threatening event. In addition to neurological deficits, it can lead to long-term impairments in attention and memory. Deep brain stimulation (DBS) is an established therapy for movement disorders that has been recently investigated for memory improvement in various disorders. In models of TBI, stimulation delivered to different brain targets has been administered to rodents long after the injury with the objective of treating motor deficits, coordination and memory impairment. OBJECTIVE: To test the hypothesis that DBS administered soon after TBI may prevent the development of memory deficits and exert neuroprotective effects. METHODS: Male rats were implanted with DBS electrodes in the anterior nucleus of the thalamus (ANT) one week prior to lateral fluid percussion injury (FPI). Immediately after TBI, animals received active or sham stimulation for 6 h. Four days later, they were assessed in a novel object/novel location recognition test (NOR/NLR) and a Barnes maze paradigm. After the experiments, hippocampal cells were counted. Separate groups of animals were sacrificed at different timepoints after TBI to measure cytokines and brain derived neurotrophic factor (BDNF). In a second set of experiments, TBI-exposed animals receiving active or sham stimulation were injected with the tropomyosin receptor kinase B (TrkB) antagonist ANA-12, followed by behavioural testing. RESULTS: Rats exposed to TBI given DBS had an improvement in several variables of the Barnes maze, but no significant improvements in NOR/NLR compared to Sham DBS TBI animals or non-implanted controls. Animals receiving stimulation had a significant increase in BDNF levels, as well as in hippocampal cell counts in the hilus, CA3 and CA1 regions. DBS failed to normalize the increased levels of TNFα and the proinflammatory cytokine IL1β in the perilesional cortex and the hippocampus of the TBI-exposed animals. Pharmacological experiments revealed that ANA-12 administered alongside DBS did not counter the memory improvement observed in ANT stimulated animals. CONCLUSIONS: DBS delivered immediately after TBI mitigated memory deficits, increased the expression of BDNF and the number of hippocampal cells in rats. Mechanisms for these effects were not related to an anti-inflammatory effect or mediated via TrkB receptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207