Notice bibliographique
Résumé
Public-private partnerships (PPPs) have a substantial history in Canada, evolving into a standard policy tool for governments to deliver large public infrastructure since the early 1990s. This chapter delves into the historical trajectory of PPPs in Canada, highlighting the primary motives and factors that fuelled their widespread adoption and promotion during this period. It then explores the reasons behind the recent decline in PPP popularity and offers insights into the future landscape of PPPs in Canada post the COVID-19 pandemic. The analysis shows that support for the PPP model began to wane as numerous large civil infrastructure PPPs encountered significant challenges, including cost overruns, delays, legal disputes, corporate bankruptcies, and tensions between the partners. The analysis underscores the challenges with the risk transfer protocols in PPPs that in some instances have left firms with major financial liabilities, and in others positioned the government assuming the role of the risk holder of last resort. Consequently, there is a renewed emphasis on exploring alternative procurement models, such as alliance contracting, that prioritize risk and reward-sharing over unilateral transfer, acknowledging the complexities associated with unforeseen events. The construction of the new Samuel De Champlain Bridge in Montreal, Canada, is the case discussed. This bridge is a key economic structure for the Montreal region (Quebec, Canada), for the transport of goods and the mobility of people between the South Shore suburbs of Montreal, the city centre and the North Shore suburbs. In this chapter, our intent is to illustrate a case study that can be qualified as a successful PPP for two main reasons. First, engineering innovations were achieved through an accelerated construction approach to building the new Samuel De Champlain Bridge. Second, sustainability concerns were considered during the PPP delivery model based on clear guidelines by the government of Canada, which greatly facilitated its execution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».