A change of mind: Error motivation is shaped by error perceptions in different learning environments
Notice bibliographique
Résumé
Background The medical profession has traditionally had a culture of “blame and shame,” despite the importance errors have for learning, motivation, and improvement of clinical skills. This study aimed to explore how medical students and newly graduated doctors perceive errors across different learning contexts and levels of expertise, and how error perceptions influence motivation and engagement in learning activities.Methods Semi-structured interviews were conducted, and thematic analysis was used to identify themes. Survey questions were developed based on the themes. The final survey included 27 questions divided into three sections. The survey was distributed via RedCap to medical students in year 1, year 4, and year 6 together with newly graduated doctors in Denmark.Results Of the 541 respondents, a majority anticipated making errors in both non-clinical (77.4%) and clinical (61.5%) learning situations, finding them motivating for participation (91.9% and 96.2%, respectively). A psychologically safe learning environment was seen to enhance the perception of errors as learning opportunities (96.9%) and increase risk willingness (96.3% non-clinical, 97.7% clinical). Respondents focused on the specific errors they made (86.0%), and their supervisors were perceived to focus more on correct handling of errors (70.7%). Respondents expected to conduct fewer errors in non-clinical learning situations in PGY-1 compared to medical students in year 1 (F(3529) = 3.0, adjusted p = 0.03). They showed an increase in risk willingness in clinical learning situations from year 6 to PGY-1 (F(3520) = 2.7, adjusted p-value 0.006) as long as the learning situations were considered psychologically safe.Conclusion The study suggests that a psychologically safe learning environment mitigates the “shame and blame culture” associated with errors. Respondents generally embraced errors as valuable learning experiences but noted a lack of specific error-related feedback. These findings underscore the nuanced relationship between errors, explicit learning activities, and supervisor support in medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».