MA02.11 Validation of the Sybil Deep Learning Lung Cancer Risk Prediction Model in Three Independent Screening Studies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: A 4-protein biomarker panel (4MP) has been shown to improve estimation of lung cancer risk and identify individuals who may benefit most from lung cancer screening.In the current study, we evaluated the performance of the 4MP for risk determination of lung cancer in the multicenter National Lung Screening Trial (NLST).Methods: The 4MP was assessed in two nested case-control cohorts of plasma samples from the NLST.The first cohort consisted of 675 samples from individuals with CT scans without suspicious findings, including 135 eventually diagnosed with lung cancer and 540 matched control samples.The second cohort consisted of 715 samples from individuals with screen-detected pulmonary nodules, including 143 diagnosed with cancer before the next screening timepoint and 572 matched controls.The 4MP was measured using a multiplex beadbased immunoassay using coefficients fixed from a previously developed logistic regression model.Performance was evaluated using receiver operating characteristic analysis, including computing the area under the curve (AUCs) as well as a net reclassification index (NRI) to estimate how well the 4MP improved existing risk prediction models such as the Brock nodule risk calculator.Results: In the cohort with negative CTs, for those individuals eventually diagnosed with stage II or higher lung cancer, the 4MP showed an AUC of 0.67 (95% CI 0.59-0.74).For all those with advanced (stage III and higher), AUC was 0.71 (95% CI 0.61-0.81).For individuals diagnosed within 1 year of blood draw, the AUC was 0.71 (95% CI 0.51-0.91).In those with indeterminate nodules, the 4MP showed similar performance, with an AUC of 0.64 (95% CI 0.59-0.70) in those eventually diagnosed with stage II or higher lung cancer.The 4MP, added to the Brock model, showed an NRI of 0.26 compared to the Brock model alone.Conclusions: The 4MP may be a useful adjunct to screening, especially in identifying those who will develop more advanced stage disease in the following year.This could help to identify individuals who may benefit from closer clinical follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».