MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403421473 · doi:10.2196/55792

Auricular Therapy to Control Pain in Women With Breast Cancer: Protocol for Systematic Review and Meta-Analysis

2024· article· en· W4403421473 sur OpenAlexvenueno aff
Ludmila de Oliveira Ruela, Caroline de Castro Moura, Bianca Shieu, Yu-Min Cho, Chao Hsing Yeh, Franklin Fernandes Pimentel, Juliana Stefanello

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMeta-analysisCINAHLMEDLINESystematic reviewRandomized controlled trialPsychological interventionPhysical therapyCancer painPlaceboAlternative medicineCancerSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The increased incidence of breast cancer implies the appearance of frequent symptoms associated with disease and treatments, such as pain. For the management of this issue, auricular therapy has been used in a complementary manner, especially for its safety and analgesic action. OBJECTIVE: This systematic review aims to summarize available evidence on the effects of auricular therapy on pain in women undergoing breast cancer treatment. METHODS: This is a systematic review that includes randomized controlled trials that evaluated the effects of auricular therapy on pain in women with breast cancer, as compared with other interventions (sham or placebo auricular therapy, other nonpharmacological interventions, and routine pain treatments) during the treatment of the disease. Pain, whether induced or not by cancer treatments, is the main outcome to be evaluated. The search for the studies was performed in the following databases: MEDLINE through PubMed, CINAHL, CENTRAL, Embase, Web of Science, Scopus, VHL, TCIM Americas Network, CNKI, and Wanfang Data. The reviewers have independently evaluated the full texts, and in the near future, they will extract the data and assess the risk of bias in the included studies. The certainty of the evidence will be assessed using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE), and a meta-analysis will be carried out to evaluate the intervention, considering the homogeneity of the results, using the Cochran Q test and quantified by the Higgins inconsistency index. The guidelines of the PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols) have been respected in the elaboration of this protocol. RESULTS: The records screening stage has been completed, and the synthesis and meta-analysis were conducted in February 2024. We hope to have finished the preparation of the paper for publication by September 2024. Review reporting will follow standard guidelines for reporting systematic reviews. The results will be published in peer-reviewed scientific journals. CONCLUSIONS: This review will compile the strength of evidence for the use of auricular therapy in the management of pain in women with breast cancer during the treatment of the disease, identifying gaps in the available evidence as well as assisting health professionals in indicating the intervention for clinical practice. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42022382433; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=382433. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/55792.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,037
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDermatologic Treatments and Research→Travaux en français237 207→