Intermittent sigh breaths during high-frequency oscillatory ventilation in preterm infants: a randomised crossover study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if combining high-frequency oscillatory ventilation (HFOV) with additional sigh breaths would improve end-expiratory lung volume (EELV) and oxygenation in preterm infants. DESIGN: Prospective interventional crossover study. SETTING: Neonatal intensive care unit. PATIENTS: Ventilated preterm infants <36 weeks corrected gestational age receiving HFOV. INTERVENTIONS: 0 and frequency of three breaths/min. MAIN OUTCOME MEASURES: Electrical impedance tomography measured the effect of sigh breaths on EELV and ventilation distribution. Physiological variables were recorded to monitor oxygenation. Measurements were taken at 30 and 60 min postchange of HFOV mode and compared with baseline. RESULTS: Sixteen infants (10 males, 6 females) with a median (range) gestational age at birth of 25.5 weeks (23-31), study weight of 950 g (660-1920) and a postnatal age of 25 days (3-49) were included in the study. The addition of sigh breaths resulted in a significantly higher global EELV (mean difference±95% CI) (0.06±0.05; p=0.04), with increased ventilation occurring in the posterior (dependent) and left lung segments, and improved oxygen saturations (3.31±2.10; p<0.01). CONCLUSION: Intermittent sigh breaths during HFOV were associated in the short-term with an increased EELV in the posterior and left lungs, and improved oxygen saturations in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».