MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403422594 · doi:10.1109/icipca61593.2024.10708776

Analysis of Badminton Motion Trajectory Algorithm Based on Neural Network

2024· article· en· W4403422594 sur OpenAlexaff
Ou Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueE-commerce and Technology Innovations
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryComputer scienceArtificial neural networkMotion (physics)Artificial intelligenceMotion analysisAlgorithmComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Badminton is a competitive sport with high real-time requirements. To build a badminton robot and enable human-robot sparring, real-time dynamic tracking of fast-moving badminton trajectories is essential. The tracking problem of dynamic targets is widespread in various fields, including industrial production, daily life, and military applications. Existing badminton trajectory planning algorithms face challenges in accurately tracking moving targets and evaluating the stability of badminton flight paths. To enhance the badminton trajectory planning capability, this paper presents a neural network-based algorithm for badminton trajectory prediction. Firstly, a badminton aerodynamic model is established based on the flight characteristics of a badminton shuttlecock. Then, the motion trajectory planning constraint parameters are analyzed for the parameters involved in the dynamic model. The neural network is introduced to predict the badminton trajectory and facilitate accurate tracking of the badminton path. Experimental results demonstrate that the proposed method can effectively track the dynamic path of a badminton shuttlecock in real-time, reduce the deviation of drop-off distances, and improve the accuracy of drop-off prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetE-commerce and Technology InnovationsTravaux en français237 207