Hexed by Pressure: How Action-State Orientation Explains Propensity to Choke in Super Hexagon
Notice bibliographique
Résumé
Many videogames require players to perform under pressure; however, not all players respond equivalently to pressure: why are some players more likely to tilt (lose control during play) or choke (perform poorly relative to their ability) whereas others seem to thrive under pressure? Given the importance of both emotion regulation in tilting and optimal arousal in achieving optimal performance, we propose that individual differences in ability to down-regulate negative affect under stress--known as failure-related action-state orientation (fASO)--could explain propensity to choke under pressure. We conducted an online between-subjects experiment (N=144) in which we measured baseline performance in Super Hexagon (day 1), then exposed participants to a stress induction (i.e., PASAT-C) or had them play a low-intensity bubble-popping game before playing again (day 2). Under stress, players higher in fASO performed better relative to their baseline in terms of average time alive and stalled progress; whereas, without stress, players lower in fASO performed better on both measures. Traits reflective of proposed explanations for choking (i.e., reinvestment, attentional control) did not influence performance under pressure. The ability to down-regulate negative affect and overcome setbacks is a useful theoretical lens to explore why some players choke under pressure, whereas others thrive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».