MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403424104 · doi:10.1080/01956051.2024.2391263

Failed dreams, fresh beginnings: A conversation with Jason Karman on <i>Golden Delicious</i>

2024· article· en· W4403424104 sur OpenAlexaffabout
Tom Ue

Notice bibliographique

RevueJournal of Popular Film and Television · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationArtArt historyPhilosophyHistoryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing up is never easy, as Asian-Canadian director Jason Karman makes clear in his first feature Golden Delicious (2022). In this interview, we discuss his widely acclaimed film, which was recognized by festivals including the Toronto Reelworld Film Festival, the Vancouver Asian Film Festival, FilmOut San Diego, and the Frameline San Francisco International LGBTQ Film Festival. The film’s title references a restaurant that links three generations of the Wong family. For over 20 years, George (Ryan Mah) and Andrea (Leeah Wong) have worked tirelessly to keep afloat the restaurant that he inherited from his parents. Now, they want bigger and better things for their children—seventeen-year-old Jake (Cardi Wong) and his sister Janet (Claudia Kai)—all the while overlooking their needs and wants. Such tensions are given renewed urgency by the entrance of the Wongs’ attractive new neighbour Aleks (Chris Carson) and by Andrea’s discovery of George’s affair. In this interview, Karman and I discuss some of the challenges of making this film; his reading of its central antagonist Ronald (Jesse Hyde); and the untidiness of its ending. This interview offers insights into intergenerational relationships and investigates how effective cinema can be for exploring their complexities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,017
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Popular Film and TelevisionMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207