Impact of Health Education Programme on Adherence to Treatment in Knee Osteoarthritis: An Interventional Study on Egyptian Patients
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To measure the level of adherence of patients with primary knee osteoarthritis (KOA) to an interventional therapeutic and rehabilitation programme and investigate factors that hinder patients' adherence. METHODS: A total of 154 participants with primary knee osteoarthritis (KOA) were divided into intervention and control groups. The intervention protocol included patient education on the nature and treatment of KOA, therapeutic exercise, a weight loss programme for overweight patients, and a physical therapy programme. Participants were followed for 3 months. The Visual Analog Scale for Pain (VAS-p), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and knee Kellgren-Lawrence OA grading were measured before and after the intervention. Additionally, the Morisky adherence questionnaire and the WHO Multidimensional Framework for factors affecting adherence were assessed. RESULTS: One fifty four participants with KOA were randomly allocated into intervention and control groups. A low level of adherence was detected in both groups (68.8% in the intervention group vs. 84.4% in the control group). Patients who followed the interventional programme were more adherent. Adherence to therapy was associated with a reduction in the Visual Analog Scale for Pain (VAS-p) (p = 0.016) and improved function as measured by WOMAC (p = 0.018). Factors primarily associated with patient non-adherence included unemployment (67.8%), low income (59.3%), no previous response to therapy (58.5%), less frequent follow-up visits (55.1%), lack of insurance (66.9%), difficult access to services (59.3%), and high cost of services (55.1%). CONCLUSION: Adherence to treatment in OA patients is a significant concern and a common problem, appearing to be associated more with socioeconomic factors than with pain and function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».