Students as partners in the library
Notice bibliographique
Résumé
Students as partners (SaP) is a pedagogical approach where students and instructors learn from one another and contribute to educational decision-making as respected partners (Bovill, 2020;Cook-Sather et al., 2019).SaP is increasingly applied to develop and refine higher education courses and programs (Green, 2019;Scott, 2022;Smith et al., 2021; Struel et al., 2022).However, there is a notable gap in the SaP literature about how libraries, which play an important role in supporting academic achievement and belonging (Oliveira, 2018), partner with students (Salisbury et al., 2020;Germain, 2001).The democratic, participatory mission of libraries aligns with SaP core values, such as respect, mutual decision-making, and shared responsibility.Because libraries support and engage with students in many ways, they are well-positioned for SaP to develop meaningful instruction, programming, and services (Dollinger et al., 2022;Salisbury et al., 2020).Our team of librarian-faculty and students used SaP principles to develop an undergraduate research program within the Purdue Libraries and School of Information Studies.Upon initiating this work, we, Sam and Rachel, two librarian-faculty in the Purdue Libraries and School of Information Studies, recognized the limits of our perspective as educators grounded in libraries.We sought student partners who are accustomed to navigating a variety of disciplinary, professional, and personal identities as they learn to co-develop an inclusive, meaningful, and engaging program focused on information literacy (IL) research.We welcomed Secret, a history graduate student, and Ben, a mechanical engineering undergraduate student, to partner with us to discuss IL, explore student perspectives about undergraduate research, and design outcomes and lessons for what became Student Partners for Information Research and Literacy (SPIRaL), a year-long undergraduate research program where undergraduates conduct original research about IL's role in addressing societal issues that matter to students.This reflective piece explores our student-faculty partnership, highlighting the relational growth that partners experienced within themselves, the team, and beyond the partnership.All four partners reflect on how each partner leveraged personal expertise to strengthen the partnership.We also analyze how the partnership facilitated personal growth.Our experiences and insights coalesced around three themes: (a) identity is individual and communal, (b) trust is
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,025 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».