A students-as-partners-inspired approach to assessment rubric design
Notice bibliographique
Résumé
The global popularity of the students-as-partners (SaP) model in the higher education sector demonstrates that students, through their lived experiences, have valuable perspectives to contribute to shaping university curricular and co-curricular experiences. While there are numerous inherent benefits associated with facilitating SaP arrangements, incorporating such practices to influence curricular change can be difficult in highly regulated and accredited courses. This article presents a successfully trialled SaP-inspired model involving assessment rubric design in the Bachelor of Laws degree offered at Curtin University in Australia, which is subject to multiple layers of regulation at national and state levels by public and private bodies. The SaP-inspired model presented in the paper is a useful starting point for academics wanting to engage in SaP co-creation of curricular initiatives in contexts that are not especially conducive to SaP, for example, heavily regulated and accredited courses. This article further contributes to existing SaP literature as it presents qualitative and quantitative data collected from the students who engaged in the SaP-inspired model, as well as data collected from students who experienced the SaP-inspired outputs first hand. This article commences with a student reflection on the SaP-inspired model, written by Ryan Kirby who participated in the workshop and assisted in the creation of the assessment rubric and supplementary materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».