MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403431329 · doi:10.1111/jerd.13331

Importance of an Evaluation Phase When Increasing the Occlusal Vertical Dimension: A Systematic Review

2024· review· en· W4403431329 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer G. M. Chantler, Malin Strasding, Franz Josef Strauß, Alexis Ioannidis, Nadja Naenni

Notice bibliographique

RevueJournal of Esthetic and Restorative Dentistry · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZentrum für Zahnmedizin, Universität Zürich
Mots-clésScopusMedicineMEDLINERehabilitationVertical dimension of occlusionRandomized controlled trialDentistrySystematic reviewPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess whether an evaluation period is necessary for patient and clinical success when increasing the occlusal vertical dimension (OVD) for a full mouth rehabilitation. MATERIALS AND METHODS: A systematic search was conducted in six databases: MEDLINE, Web of Science, Scopus, CENTRAL, VHL, and EMBASE. The eligibility criteria of this systematic review used the PICO framework to address the following research question: "In dentate adults requiring an increase in occlusal vertical dimension (OVD) (P), is an evaluation period of the new OVD (I) superior to no evaluation period (C) in terms of success (O)?" Study characteristics, survival, and success rates were extracted from each article. No language restrictions were applied. Study quality was appraised using Cochrane's Risk of Bias 2 tool and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) according to the study design. RESULTS: The electronic search yielded 1188 titles after duplicates were removed. One RCT and 103 non-comparative articles were found relevant to the search question. Out of the 103 articles, 80 had an evaluation phase and 23 did not. The included RCT revealed that removable devices tended to cause chewing difficulties, unclear speech, and esthetic discomfort. Therefore, the use of a removable appliance to functionally or esthetically evaluate OVD was not indicated prior to the definitive treatment. Esthetics was the highest reported parameter preoperatively for the non-comparative studies, at 85% with an evaluation and 86% without. CONCLUSION: At present, there is lack of evidence that an evaluation period improves clinical and patient-reported outcomes when increasing OVD for full mouth rehabilitations. Thus, an increase in OVD can be successful with or without an evaluation phase. CLINICAL SIGNIFICANCE: The evaluation phase helps the clinician manage patient expectations and assist with the treatment sequencing. This phase is most effective with fixed restoration, such as temporary crowns or adhesive restorations. However, there is limited evidence that this phase improves clinical or patient-reported outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Esthetic and Restorative DentistryMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207