Clinicians’ priorities for exercise programming for people receiving peritoneal dialysis: Qualitative content analysis from an international survey
Notice bibliographique
Résumé
Exercise and physical activity have been shown to improve health outcomes among people receiving peritoneal dialysis (PD), however, little is known about PD clinicians' perceptions and practices regarding exercise counselling. To inform exercise program design and implementation, we distributed a cross-sectional online questionnaire to PD clinicians between July and December 2021 through professional nephrology societies and networks. As part of this survey, participants were asked, "What are the most important aspects you would like to see incorporated in an exercise program for PD patients?" Six hundred and nine respondents provided 1249 unique perspectives. Responses were coded using summative content analysis and grouped into themes. The overarching theme identified was the need for individualized and accessible programming. Under this umbrella, the four main sub-themes identified were: promotion of specific exercises, overcoming common barriers to exercise, perceived cornerstones of exercise prescriptions, and program design to address patient-relevant outcomes. Overall, PD clinicians believed that PD does not preclude exercise participation and recognized the potential for exercise to improve physical, mental, and social well-being. The involvement of exercise professionals was valued in PD clinical programs. However, additional education for practitioners and patients regarding safety and the benefits of exercise is required to assist in widespread implementation and acceptance of exercise programming in the PD population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».