Exploring breed differences in discrimination, reversal learning, and resistance to extinction in the domestic dog (Canis familiaris)
Notice bibliographique
Résumé
Learning is crucial for shaping domestic dogs' behaviour through life experiences, yet not all breeds exhibit the same learning aptitude towards a particular task. The current study's objective was to identify differences in behaviour and learning performance across and within five breed clades and elucidate the underlying factors contributing into these variations. Dogs (n = 111) from five breed clades (UK Rural, Retrievers, Asian Spitz, European Mastiff, and New World) participated in a virtual learning task with their owners. Owners completed validated questionnaires of Impulsivity and Reward Responsiveness. The learning task comprised of reinforcing an arbitrary behaviour (hand-touch) through multiple sessions of Acquisition (reinforcing the hand-touch), Discrimination (reinforcing the hand-touch on one of two hands) and Reversal Learning (reinforcing the hand-touch on the opposite hand), followed by a single session of Extinction (hand-touch not reinforced). Results showed notable differences across the studied breed clades in certain learning and behavioural components. However, the observed disparities may not be entirely attributed to inherent cognitive differences among the breed clades but rather potentially influenced by contextual factors such as the human-dog communication dynamics associated with breeds' cooperativity. Furthermore, breed clades differed in the contributing factors predicting individual learning performances, which could highlight the potential effect of breeds' historical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».