Barriers and facilitators to providing rehabilitation for long-term care residents with dementia: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rehabilitation can help long-term care (LTC) residents with dementia maintain their independence. However, many residents do not receive rehabilitation. This study aimed to identify the barriers and facilitators to providing rehabilitation for LTC residents with dementia and propose practical interventions for overcoming them. METHODS: Using a phenomenological research design, we conducted a qualitative study involving 17 privately owned LTC homes in Nova Scotia, Canada. Data were collected through individual interviews and a focus group with residents with dementia (n = 3), family members (n = 4), rehabilitation providers (n = 6), and other staff (n = 3). We analyzed the data using inductive thematic content analysis and mapped the results onto the socioecological framework and the Behaviour Change Wheel (BCW) to classify and analyze barriers and facilitators to rehabilitation. The APEASE criteria (Acceptability, Practicability, Effectiveness, Affordability, Side-effects, and Equity) in the BCW were used to identify feasible interventions and policies linked to the identified barriers and facilitators. RESULTS: Barriers at the intrapersonal level included communication difficulties, comorbidities, and lack of motivation among residents. Interpersonal factors encompassed the availability of family support and lack of interdisciplinary practice. Policy/environmental factors involved limited resources, complex admission processes, low staff ratios, and restrictive restraint policies. Enhancing communication, reducing the use of restraints, promoting interdisciplinary practice, and increasing accessibility to activity spaces and equipment will improve the provision of rehabilitation for the residents. CONCLUSION: Enhancing the capabilities, opportunities, and motivations of all actors in LTC homes can potentially minimize these barriers. Interventions such as staff training on effective communication and dementia care, promoting person-centred and meaningful activities, and improving interdisciplinary collaboration are crucial. Policy measures to improve hospital-to-LTC transitions, increase volunteer involvement, educate families and communities, and recruit more staff are recommended. Addressing these barriers through targeted interventions and policy changes can significantly improve rehabilitation provision for residents with dementia in LTC settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».