MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403432729 · doi:10.1080/20008066.2024.2407222

EMDR treatment in patients with personality disorders. Should we fear symptom exacerbation?

2024· article· en· W4403432729 sur OpenAlexaff
Laurian Hafkemeijer, Ad de Jongh, Annemieke Starrenburg, Trynke Hoekstra, Karin Slotema

Notice bibliographique

RevueEuropean journal of psychotraumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExacerbationClinical psychologyPersonality disordersPsychotherapistPersonalityPsychiatryMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinicians are often hesitant to use trauma-focused therapy for patients with personality disorders (PDs) because of concerns that the pathology may worsen.Objective: Exploring trajectories of change and individual exacerbations in psychological distress and suicidal thoughts in patients with a PD without comorbid posttraumatic stress disorder (PTSD) during EMDR therapy or waiting time.Method: In a randomized controlled trial, the effectiveness of five sessions of EMDR therapy was compared with a waitlist in 97 outpatients. Acute suicidal patients were not included in this study. Psychological distress and suicidality scores were measured on a weekly basis during the EMDR and waiting list (WL) periods and at 3-month follow-up. Data were analysed in a descriptive manner for individual patients, and hierarchical cluster analysis was used to identify patterns of change among clusters of patients. Mann–Whitney U and chi-squared tests were used to explore differences in specific patient characteristics between the found clusters of patients.Results: Patients generally improved, and no clusters of patients deteriorated during the EMDR therapy. Session-to-session exacerbations occurred in both the EMDR (psychological distress: 10.0%; suicidal thoughts: 28.0%) and WL group (psychological distress: 28.0%; suicidal thoughts: 43.5%). Two percent of patients in the EMDR group and 8.7% of patients in the WL condition showed an increase in psychological distress, whereas 2.0% of patients in the EMDR group and 10.9% of patients in the WL condition showed an increase in suicidal thoughts posttreatment compared to baseline.Conclusions: These results show that although individual exacerbations in psychological distress and suicidal thoughts occur, these were less likely to occur in response to EMDR therapy compared with no therapy. Continuation of therapy following exacerbation led to a decrease in psychological distress and suicidal thoughts in most patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean journal of psychotraumatologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207