The Evolving Role of Information Professionals in Navigating Places, Spaces, and Nurturing New Discourses in the In‐Between
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Information professionals are at the forefront of navigating the intricacies of shifting landscapes of the Fourth Industrial Revolution and Society 5.0, such as physical places, digital domains, and transitional zones in between, where boundaries blur and new discourses emerge. They are expected to extend their expertise into new domains and enrich their professional practice to better meet the evolving needs of their users. Third Space theory reported in Kuhlthau's work on guided inquiry and information literacy offers a framework, that creates an “in‐between” space, which allows personal experience to merge with professional information and encounters to help information professionals expand beyond their traditional domain expertise. These spaces promote the bridging of theory and practice, the navigation of ethical boundaries, access to multi‐perspective discourse, engagement in active listening, adjustment to evolving technologies, and facilitation of innovative methods. Creating in‐between spaces that promote conversations, interaction, information flow, and access is critical to navigating the intricacies. This interactive panel will explore how information professionals may use Third Space as a framework to offer a new way of thinking and addressing complex societal challenges while prioritizing human values, needs, and well‐being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,034 |
| Communication savante | 0,035 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».