MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403432879 · doi:10.1002/pra2.1032

Emerging Infectious Disease Outbreak Response: Exploring the Sensemaking Process of an Expert Advisory Group

2024· article· en· W4403432879 sur OpenAlexaffabout
Iva Seto, David Johnstone, Jennifer Campbell‐Meier

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Information Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakSensemakingInfectious disease (medical specialty)DiseaseEmerging infectious diseaseMedicineVirologyPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The COVID‐19 pandemic has highlighted the importance of crisis research, particularly in the response phase. This research explores long duration crisis sensemaking of an Expert Advisory Group (EAG) during an emerging disease outbreak which has implications for the conduct of COVID‐19 public inquiries. The members of the Ontario SARS Scientific Advisory Committee (OSSAC) for the 2003 SARS outbreak in Canada, provide the context for this study. Among their duties, these experts were tasked to write directives (mandated protocols) that govern all aspects of hospital life, such as the protocol for transferring SARS patients. Data were collected in multiple forms, including: public inquiry reports, meeting minutes, newspaper articles, and interviews. Following a constructivist grounded theory strategy, several iterations of data collection and analysis were completed. The findings include a conceptual framework that depicts the sensemaking process and illuminates the relationship between retrospective (after an event has occurred) and prospective (future‐oriented) sensemaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0170,017
Communication savante0,0170,012
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207