MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403432885 · doi:10.1002/pra2.1180

Everyday Triangulation within Challenging Informational and Legal Contexts: Exploring Everyday Triangulation in Individuals Considering Cannabis Use during Pregnancy or Lactation

2024· article· en· W4403432885 sur OpenAlexaff
Maria Mulder, Heather L. O'Brien, Faith English, Devon Greyson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Information Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthHealth CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriangulationLactationPregnancyPsychologySocial psychologyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Medical evidence on the risks and benefits of cannabis is limited; existing research is often inconclusive or conflicting. In the United States, cannabis use during pregnancy is stigmatized and often subject to complex legal constraints; these contextual components may have significant effects on information seeking and informed decision‐making processes. This study applies Reflexive Thematic Analysis to 23 telephone interviews with individuals considering cannabis use in pregnancy or lactation to explore their information needs; how adequately those needs were met; and how information triangulation, and other information seeking behaviours, were used to make decisions given the dearth of scientific evidence. Findings suggest that information needs are complex and contextual, and that participants used forms of triangulation that included relational and intuitive elements as well as cognitive assessment processes. A new model of Everyday Triangulation (ET) is presented to represent these complex assessment practices in a holistic manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207