MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403434257 · doi:10.1111/hae.15103

Patient‐reported data on the severity of Von Willebrand disease

2024· article· en· W4403434257 sur OpenAlexaff
Calvin B. van Kwawegen, Karin Fijnvandraat, Marieke J. H. A. Kruip, Joke de Meris, Saskia E.M. Schols, Karina Meijer, Johanna G. van der Bom, Marjon H. Cnossen, Karin P. M. van Galen, Ferdows Atiq, Jeroen Eikenboom, Frank W.G. Leebeek

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensCanadian Hemophilia Society
Organismes subventionnairesStichting HaemophiliaCSL Behring
Mots-clésMedicineVon Willebrand diseaseQuality of life (healthcare)Severity of illnessDiseaseCross-sectional studyPediatricsInternal medicineVon Willebrand factorPlateletPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The severity of Von Willebrand disease (VWD) is currently based on laboratory phenotype. However, little is known about the severity of the patient's experience with the disease. The most recent VWD guidelines highlight the need for patient-reported outcomes (PROs) in VWD. AIM: The study aimed to investigate the patient-perspective on VWD severity and to identify key factors that determine the severity of disease experienced by patients. MATERIALS AND METHODS: Patients participated in a nationwide cross-sectional study on VWD in the Netherlands (WiN-study). Patients filled in a questionnaire containing questions on the experienced severity of VWD (4-point scale), bleeding score (BS) and quality of life (QoL). RESULTS: We included 736 patients, median age of 41.0 years (IQR 23.0-55.0) and 59.5% were women. A total of 443 had type 1, 269 type 2 and 24 type 3 VWD. Self-reported severity of VWD was categorized as severe (n = 52), moderate (n = 171), mild (n = 393) or negligible (n = 120). Classification by historically lowest FVIII:C levels < 0.20 IU/mL as a proxy for severe VWD aligned with patient-reported severity classification with a 72% accuracy. Type 3 VWD (OR = 4.02, 95%CI: 1.72-9.45), higher BS (OR = 1.09, 95%CI: 1.06-1.11), female sex (OR = 1.36, 95%CI: 1.01-1.83), haemostatic treatment in the year preceding study inclusion (OR = 1.53, 95%CI: 1.10-2.13) and historically lowest VWF:Act levels (OR = 0.26, 95%CI: 0.07-1.00) were independent determinants of patient-reported severity. CONCLUSION: This study shows that patient-reported data provide novel insights into the determinants of experienced disease severity. Our findings highlight the need for studies on PROs with validated questionnaires to assess the burden of VWD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207