Navigating the PhD journey: a collective consideration of junior academics in qualitative accounting and management research
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper revolves around the informal coming together of various doctoral students in the area of qualitative accounting and management research and the attempt to learn from their respective experiences. Together, the authors share personal reflections and valuable insights in revealing their vulnerabilities, aspirations and how they make sense of the PhD journey and their becoming as academics. Design/methodology/approach This paper builds on an open discussion and written reflections among the authors, who represent a diverse set of both doctoral students at various levels and recent graduates from different countries, schools and backgrounds. Findings The discussion highlights the struggles the authors experience as doctoral students, how they learn to cope with them as well as how they are socialized throughout their PhD journey. This allows them to take a critical stance towards increased productivity demands in academia and to embrace doctoral students as a powerful collective, whose aspirations may inspire a change of academic reality for the better. Originality/value While guidance on how to succeed as doctoral students is common, we seldom hear about doctoral students as particularly “fragile selves” (Knights and Clarke, 2014) who, as opposed to more established scholars, are more actively experiencing difficulties with finding their ways in academia. The authors are thus motivated to create a rare common voice of a group of doctoral students here by providing a more intimate account of the PhD journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,185 | 0,199 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,047 |
| Communication savante | 0,031 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,039 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».