MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403442593 · doi:10.1016/j.mfglet.2024.09.005

Fusion IK: Solving inverse kinematics using a hybridized deep learning and evolutionary approach

2024· article· en· W4403442593 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManufacturing Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse kinematicsArtificial intelligenceKinematicsInverseComputer scienceMachine learningMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverse kinematics is a core aspect of robot manipulation. This paper presents an approach to solving Inverse Kinematics (IK) for robots, including articulated industrial ones, combining deep learning with an evolutionary algorithm. Fusion IK passes the manipulator’s target and current joint values into a neural network, the results of which are then used to seed an evolutionary algorithm, Bio IK, to complete the solution of the inverse kinematics problem. Fusion IK allows for solving the position and orientation of the robot while attempting to minimize joint movement times. Comparisons between Fusion IK and its underlying algorithm Bio IK are tested on a six-degree-of-freedom articulated industrial robot as well as a 20-degree-of-freedom robot to explore the move times that Fusion IK produces. The comparisons show that the variations of the Fusion IK algorithm show comparable results to its underlying evolutionary Bio IK algorithm on a six-degrees-of-freedom articulated robot and improvements on a 20-degree-of-freedom robot without any additional hyperparameter tuning. The results show that Fusion IK could be of real value regarding the movement time and the quality of the obtained solutions upon further research, especially with higher degree-of-freedom robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle