MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403443673 · doi:10.48550/arxiv.2410.08821

DeepNote: Note-Centric Deep Retrieval-Augmented Generation

2024· preprint· en· W4403443673 sur OpenAlexaboutno aff
Ruobing Wang, Qi Zhao, Yukun Yan, Daren Zha, Yuxuan Chen, Yu Shi, Zhenghao Liu, Yixuan Wang, Shuo Wang, Xu Han, Zhiyuan Liu, Maosong Sun

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive psychologyComputer scienceLabrador RetrieverPsychologyInformation retrievalComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retrieval-Augmented Generation (RAG) mitigates factual errors and hallucinations in Large Language Models (LLMs) for question-answering (QA) by incorporating external knowledge. However, existing adaptive RAG methods rely on LLMs to predict retrieval timing and directly use retrieved information for generation, often failing to reflect real information needs and fully leverage retrieved knowledge. We develop DeepNote, an adaptive RAG framework that achieves in-depth and robust exploration of knowledge sources through note-centric adaptive retrieval. DeepNote employs notes as carriers for refining and accumulating knowledge. During in-depth exploration, it uses these notes to determine retrieval timing, formulate retrieval queries, and iteratively assess knowledge growth, ultimately leveraging the best note for answer generation. Extensive experiments and analyses demonstrate that DeepNote significantly outperforms all baselines (+10.2% to +20.1%) and exhibits the ability to gather knowledge with both high density and quality. Additionally, DPO further improves the performance of DeepNote. The code and data are available at https://github.com/thunlp/DeepNote.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207